0
Під час засідання представники новообраних депутатів Чернівецької міськради подали клопотання про закриття справи.
Сьогодні, 22 грудня, у Чернівецькому окружному адміністративному суді продовжився розгляд позову заявниці Аліни Олевич від політичної партії «Команда Михайлішина» щодо визнання незаконним рішення міської ТВК та призначення першої сесії Чернівецької міської ради.
Під час засідання представники новообраних депутатів Чернівецької міськради подали клопотання про закриття справи, оскільки Аліна Олевич, переконують юристи, не є суб’єктом виборчого процесу.
«Позивачка Олевич подала заяву як депутатка. Це вона вказала й у позивній заяві. Ми встановили, що вона вже не була учасницею виборчого процесу, коли подавала заяву. Позивачка вказала, що вже є депутаткою, а не кандидаткою, тож вона позбавлена права подавати такий позов. Суд фактично погодився з нами. Дійсно, вона не є учасницею виборчого процесу»
«Лиш незрозуміло для мене, чому суд вирішив не закрити провадження, а перевести зі скороченого процесу у звичайний процес розгляду. Він фактично витягнув із цієї складної ситуації для позивача. Адже якби закрили провадження, то протилежну сторону позбавили б можливости подавати будь-які наступні адмінпозови цього характеру. Адже вже пропущено 5-денний термін строку позивної давности. Я вбачаю в цьому те, що суд «витягнув» у позитивний бік ситуацію для нашого опонента», — зауважив адвокат Сергій Венгринюк.
Вам буде цікаво: У Чернівцях «Рідне Місто» та «Команда Михайлішина» намагаються скасувати першу сесію міської ради
Для винесення рішення суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Олег Анісімов відправився до нарадчої кімнати.
Через півтори години суддя повернувся до зали та оголосив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання та вирішив «продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження».
Пізніше представники третьої сторони подали заяву про закриття справи, оскільки, на їхню думку, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства. Підписи Аліни Олевич на самій заяві та на додатках до неї відрізняються, також відсутня дата засвідчення копій документів.
«Ми подали клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки вона не відповідає вимогам, встановлених Кодексом адміністративного судочинства. І це суд мав перевірити під час прийняття цієї заяви. Чому вони не перевірили, я не можу сказати. Водночас суд зараз усуває ці непорозуміння. Зокрема зобов’язує позивачку з’явитися до суду, тому що там є розбіжність у підписах на додатках і в самій позовній заяві. Тим паче, що немає зазначеної дати, як того вимагає Кодекс адмінсудочинства», — зауважив Сергій Венгринюк.
Тому головуючий суддя знову відправився до нарадчої кімнати для винесення ухвали щодо цієї заяви.
Відтак суддя Олег Анісімов усе ж не задовольнив клопотання представників третьої сторони та продовжив розгляд справи за спрощеним позовним провадженням. Своє рішення він пояснив тим, що в разі розгляду справи в загальному порядку судовий процес може затягнутися до пів року. Водночас ідеться про рішення, від якого залежить життєдіяльність міста, а тому неприпустимі жодні затягування.
«На цих судових засіданнях ми представимо всі можливі докази у справі, вислухаємо аргументи всіх сторін і ухвалимо остаточне рішення у найкоротші терміни, а громада міста матиме змогу зробити самостійні висновки, на чиєму боці правда», — заявив Олег Анісімов.
Третя сторона повинна забезпечити явку членів міської територіальної виборчої комісії. Під час наступного судового засідання вони повинні будуть надати пояснення щодо різних даних у двох постановах від ТВК, які подали до суду.
Як уже зазначали, у документах підписи позивача різняться. Крім того, один із них містить низку помилок. Зокрема вказані дані про 26, а не 27 зареєстрованих депутатів, також неправильно вказані ім’я та по батькові депутата від «Слуги народу»: Другановський Віталій Валерійович вказаний як Іван Іванович.
Суддя задовольнив клопотання представників третьої сторони та призначив наступне засідання на завтра, 23 грудня, на 10:00. На засідання повинні забезпечити явку членів ТВК як свідків.
