Голосуємо за кота в мішку. Чернівецький політолог про результати президентських виборів

Кандидат політичних наук Павло Катеринчук розповідає про результати виборів, чому явка буковинців була такою низькою і як зробити правильний вибір у другому турі.

Результати виборів для мене були очікуваними і декілька місяців тому. Було зрозуміло, що лідируватимуть Зеленський та Порошенко. Те, що найбільше голосів українці віддали за Зеленського, свідчить тільки про те, що людям дуже набридли старі обличчя. Вони готові обрати будь-кого, лише б не зі старої когорти. Це повна недовіра і розчарування у політиках старого формату. Як результат – варто підсунути нове обличчя, і люди готові його підтримувати. Це протестний електорат. То були голоси не так «за» Зеленського, як «проти» всіх інших. І відсоток людей, які так проголосували – не лише молодь і не лише в певній частині країни. За результатами ЦВК, у Зеленського доволі рівноцінний розподіл голосів по всій країні, він не є суто східним кандидатом. Відсоток голосів за Порошенка міг бути набагато меншим за 10%, бо кількість розчарованих у ньому була дуже великою.

Феномен політичного лідерства в Україні особливий. Коли у нас обирають президента, всі сподіваються, що оберуть чарівника. «Все, заживемо: завтра почнуться реформи, зарплати зростуть, тарифи на газ знизять у десятки разів, піднімуть пенсії…». Але українці не хочуть розуміти однієї простої істини: будь-який керівник працює ефективно лише тоді, коли він постійно відчуває суспільний контроль. Так повинно бути завжди, а не тільки за місяць до виборів.

Ще люди роблять помилку, забуваючи, що ми обираємо не прем’єра, тобто пенсії, зарплати і тарифи. Зараз ми обираємо президента, а це насамперед оборона і зовнішня політика країни. Але він також має відношення до призначення голів СБУ, вносить кандидатуру генпрокурора, призначає третину суддів… Він має пряме відношення до судової системи і системи, яка мала б боротися з корупцією. Українці не побачили результатів такої боротьби у Порошенка, як наслідок, бачимо у нього такий результат.

Боюся, що ми обираємо кота в мішку. Дуже чекаю дебатів, бажано у прямому ефірі і на всіх телеканалах. Людина, яка бажає бути президентом, має прийти на ефір і відповідати на запитання політиків, журналістів, блогерів та людей, які є лідерами думок. Які мають право ставити гострі запитання. Хай чітко скаже про свої плани. Думаю, що Зеленського ховатимуть від таких публічних виступів. Тож, люди далі голосують за кота в мішку. Наразі є тільки віртуальний образ, кіношний персонаж, успішний актор і бізнесмен. Це не говорить про те, що він не зможе бути хорошим політиком, але він зобов’язаний познайомити людей зі своїми планами ближче і чіткіше.

Найнижчий відсоток явки на Закарпатті та на Буковині також був очікуваним. Тут велика кількість людей, які все життя заробляють гроші, отримують два паспорти, катаються через кордон. Найгірше, що вони шукають винних у своїх бідах, та не вийдуть із хати і не підуть на вибори проголосувати. Також тут багато студентів, які десь навчаються і не проголосували. Багато заробітчан. Але це не виправдовує відсоток явки на виборах – цього все одно замало. Робимо висновки, що буковинці байдужі, у них немає принципової громадянської позиції, складається враження, що для них важливо лише поїсти і випити.

Очікуваним, на жаль, був і відсоток людей, які проголосували за Бойка та Вілкула. Трагедія українців у тому, що вони дуже твердолобі люди. От ідеш стежкою, наступаєш на граблі, вони боляче б’ють по лобові… І ти йдеш далі та знову наступаєш на них же. Людям роки «‎плювали між очі», а вони говорять, що то дощ йде. Це, мабуть, діагноз. Я можу зрозуміти тих, хто підтримав Зеленського – хай буде посилання на умовно нове обличчя чи на протест проти політиків. Розумію низький відсоток Порошенка, навіть фанатів Тимошенко. Розумію тих патріотів, які намагалися проголосувати за Смешка, Кошулинського чи Гриценка. Але звідки знайшлися 10% українців, які проголосували за колишніх регіоналів? Це показує, що люди абсолютно не здатні вчитися на помилках, і це дуже прикро. Таке рішення раціонально пояснити не можливо.

Думаю, у Зеленського наразі більше шансів перемогти, ніж у Порошенка. Хіба що команда президента притримувала якусь родзинку для другого туру і терміново це видасть у суспільство. Навіть після ймовірних дебатів і після того, як Зеленський покаже на них свою некомпетентність, за нього будуть голосувати. Є ймовірність, що він об’єднається з Тимошенко, яка випрошуватиме собі місце прем’єрки. Очевидно, відсоток електорату Бойка і Вілкула теж буде за нього. Навіть якщо українці різко почнуть критично мислити, і Порошенко таки переможе, команда Зеленського візьме участь у парламентських виборах. І вони успішно туди пройдуть. Президентові буде складно у таких умовах.

Знову доведеться обирати найкращого з найгірших. Аби не проґавити майбутнє і зробити правильний вибір у другому турі, по-перше, підіть на ті вибори і проголосуйте. Це найменше, що ви можете зробити. По-друге, недостатньо просто читати програму кандидата. Оцініть, чи раціональний він, чи не суперечить сам собі, вивчіть добре його біографію, подивіться, чи може бути він прикладом у певній сфері, чи є у нього своя історія успіху. Перш, ніж проголосувати, також треба зрозуміти, що людина без управлінського досвіду не зможе керувати країною. Якщо кандидат не має досвіду, його думкою легко маніпулювати. За його спиною можуть натворити багато чого, а він може про це і не здогадуватися, бо не знає, як працює ця кухня.

Не обирайте емоційно, зробіть виважений, раціональний крок. Від цього насправді залежить майбутнє країни.

 

 

Залишити відгук

Залишити відгук