0
На позачерговій сесії в Чернівцях затвердили регламент нової міської ради.
Депутати під час позачергової сесії більшістю ухвалили новий регламент міської ради. Документ розписаний на 65 сторінках у 62 статтях, скомпонованих у 9 розділів. Активне обговорення під час засідання викликала стаття 55, яка стосується припинення повноважень міського голови.
Новий регламент передбачав значно складнішу процедуру звільнення голови. Окремі політичні сили, представлені в міській раді, та профільна депутатська комісія з питань законности, прав і свобод людини, регламенту, депутатської діяльности, етики та запобігання корупції врахували досвід двох попередніх скликань, які залишалися без міських голів, та приділили цій процедурі цілу статтю.
У регламенті попередньої каденції питання усунення очільника міста з посади було лише окремим пунктом у статті 20 третього розділу про обов’язки міського голови, в якому було вказано лише те, що процедуру можна провести на підставі статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування».
Проєкт рішення нового регламенту передбачав доволі тривалий та складний шлях для тих, хто прагнув би усунути міського голову.
Документ вимагав чіткої констатації причин звільнення з посади. Зокрема це наявність судових рішень, що стосуються кримінального судочинства. Крім того, це може бути рішення міськради на підставі незадовільного звіту голови перед депутатами або громадою.
Питання потрібно винести на розгляд ради за ініціативи більш ніж половини депутатів. Проєкт рішення також повинен містити не менше, ніж половину підписів обранців.
Надалі, аби з’ясувати обґрунтованість підстав для звільнення, потрібно буде створити тимчасову контрольну комісію. Також проєкт рішення повинен пройти документальну та юридичну експертизи і громадські обговорення.
Проте, як розповіла «Шпальті» голова комісії з питань законности, прав і свобод людини, регламенту, депутатської діяльности, етики та запобігання корупції Тетяна Шепелько, статті, що стосувалися припинення повноважень міського голови та секретаря міськради, були вилучені, що викликало сильне обурення. Залишилася лише вказівка на Закон України «Про місцеве самоврядування». Міського голову можуть усунути з посади, згідно з частинами першою та другою статті 79 цього закону.
«Загалом стаття передбачає необхідну процедуру для звільнення міського голови. Там ідеться про те, що рада ухвалює рішення шляхом таємного голосування. «За» в такому разі у нашій міській раді повинно бути 29 голосів. Секретаря знімають також таємним голосування, але достатньо просто більшости голосів присутніх депутатів.
Проте під час роботи над регламентом більшість членів нашої профільної комісії та депутатів усе ж вважала, що процедура усунення повинна бути в регламенті. Ми дійшли такого висновку, зокрема й вивчаючи судову практику щодо Олексія Каспрука.
Шкода все ж, що ці статті вилучили. З іншого боку, головне, щоб у разі проведення цієї процедури не порушувалися права людини. Міський голова в такому випадку є звичайною людиною, яку звільняють, і його права не повинні порушувати», — каже Тетяна Шепелько.
Питання позбавлення міського голови своїх повноважень викликало активне обговорення в міській раді. І зрештою фракція «Народний контроль» домоглася того, аби забрати статті регламенту, які регулюють це.
Враховуючи, що Чернівці у двох попередніх скликаннях ради залишалися без міського голови (2011 року без Миколи Федорука, а у 2018-го – без Олексія Каспрука), бажання депутатської більшости в цьому скликанні прописати процедуру в регламенті здається цілком природнім.
Проте фракція «Народний контроль» виступила проти вказаних положень у регламенті та загалом вимагала відправити проєкт рішення на доопрацювання. Сам регламент голова фракції Михайло Яринич під час сесії назвав «антинародним» та «антидемократичним».
Нам не вдалося отримати роз’яснень від депутата, чому ж їхня політична сила не бажала голосувати за новий регламент.
Проте статті, які встановлюють усунення міського голови, все ж забрали з документа.
Своєю чергою Тетяна Шепелько вважає, що порушень в ухваленні регламенту не було.
«Чи повинна меншість диктувати більшості свої правила гри? Ні, не повинна. Правила, які ми прописали, влаштували більшість. Усі мали нагоду з ними ознайомитися.
Регламент підтримала більшість, він набрав належну кількість голосів. Отже, він набуває чинности в законний спосіб. «Народний контроль» ніхто не обмежував у своєму праві брати участь у робочій групі, в регламентній комісії та висловити всі свої зауваження на пленарному засіданні. Ніхто їх не обмежував. Вони висловили низку пропозиції. Зокрема, що нову редакцію регламенту потрібно відправити на доопрацювання, а доти продовжити роботу за старою», — каже депутатка.
На думку політолога Ігоря Баб’юка, нова влада робить усе для того, аби максимально зміцнити своє становище та уникнути прецедентів 2011 та 2018 років, коли депутати усували міських голів.
Проте повторити такий сценарій учергове все ж буде непросто, вважає пан Ігор. Зокрема й з огляду на те, як складно заходять до міської ради депутати двох політичних сил: «Рідного міста» та «Команди Михайлішина».
«А навіть коли вони зайдуть, то не матимуть наближеної до більшости кількости опозиційно налаштованих депутатів. Михайло Яринич сьогодні просив передбачити у регламенті «правило третини». Тобто, щоби зусиллями третини депутатського складу можна було скликати раду та вносити на розгляд питання», — каже Ігор Баб’юк.
Ба більше, якщо «Рідне місто» та «Команда Михайлішина» зайдуть до міської ради, то опозиція саме дорівнюватиме приблизно третині депутатського корпусу.
«Так, фактично право меншости, або право опозиції, було знівельоване. Але водночас команда «Рідного міста», уособленням якої для мене є і «Команда Михайлішина», отримує зворотну відповідь за те, що вони робили впродовж декількох останніх років.
На зміну тим, хто «вирішував», прийшла інша команда людей, які «вирішують». Щоби встановити рівновагу, потрібно домовлятися. Але мені здається, Роман Васильович не буде домовлятися з представниками тих сил», — каже Ігор Баб’юк.
Однією з головних особливостей минулого складу ради були постійні виступи так званих «обурених представників громади». І не завжди це були люди, які справді мали термінові проблеми, які міськрада здатна вирішити. Переважно, це були все ж «місцеві божевільні», які просто викрикували з трибуни лише їм зрозумілі твердження. Вони зривали засідання сесій та заважали роботі міської ради.
Насправді ж, старий регламент, як і новий передбачали обмеження виступів людей, що зривають засідання. Депутати нового скликання впевнені, що в багатьох їхніх колег-попередників просто не було бажання працювати на благо територіальної громади. Натомість було бажання влаштовувати шоу.
Протистояння міського голови та депутатської більшості, зриви сесій псевдоактивістами і стали наслідками низки неприйнятих важливих для міста рішень і, власне, того стану міста, в якому воно є наразі.
Тож, депутати нової ради мають багато роботи, аби позбутися залишеного спадку.
